Surdités neurosensorielles : à propos de 97 observations aux Cliniques Universitaires de Kinshasa.

Contexte et objectif. L’étiopathogénie et le traitement des surdités brusques sont loin d’être consensuellement établis à l’heure actuelle. La présente étude compare deux protocoles thérapeutiques et évalue les principaux facteurs pronostiques de cette entité dans notre milieu. Matériel et méthodes. Etude prospective, non randomisée, incluant 97 cas de surdité brusque admis dans le service ORL aux cliniques universitaires de Kinshasa durant la période d’octobre 2007 à septembre 2012. Les paramètres d’intérêt étaient l’âge du patient, la perte auditive initiale, l’existence des signes associés à l’hypoacousie et le délai de prise en charge. Un 1er groupe soumis aux corticoïdes seuls, et un second soumis aux corticoïdes associés à un vasodilatateur, ont été comparés à l’aide des tests de chi-carré de Pearson et t de Student selon le cas.

Résultats. La récupération auditive était légèrement supérieure dans le groupe 1 (54,9% vs 39,1%). Les corticoïdes seuls étaient plus efficaces chez les patients âgés de moins de 40 ans. Dans les 2 groupes, les courbes de type A et B, le délai de prise en charge inférieur à 10 jours, les surdités légère et moyenne sont de meilleur pronostic comparativement aux courbes de type D et E, et aux surdités sévère et profonde. Les acouphènes semblent mieux répondre à l’association corticoïdes – vasodilatateurs et les vertiges aux corticoïdes seuls.

Conclusion. La prise en charge des surdités neurosensorielles nécessite, à l’heure actuelle, des études plus larges en vue de valider des stratégies efficientes communes.

Mots-clés : surdité brusque, corticoïdes, vasodilatateur, Cliniques Universitaires de Kinshasa.

Aetiological and therapeutical approach of sudden sensorineural hearing loss are far from being clearly established.The current study aims to evaluate the relevance of two treatment regimens using a comparison of two patients’ groups.

Methods. A prospective non randomized study comparing a group of patients under steroids (Group1) and a second one under steroids combined with a vasodilator drug (group 2) was undertaken from October 2007 to September 2012 in the ENT service of the University hospital of Kinshasa.
Chi-square and Student-t tests were used to compare clinical data and to show the impact of delayed initiation of treatment on the outcomes of the patients.

Results. The hearing recovery was slightly better in the group 1 (54.9% vs 39.1%). The use of steroids alone
seemed to be more efficient in patients below 40 yrs old.Within the two groups,Types A and B audiometric curves and a less than 10 days delayed treatment, were associated to a better recovery in comparison to Types D and E audiometric curves, as well as to severe
and deep hearing deficiency.

Conclusion. Larger longitudinal studies are required to validate relevant strategies for the management of sudden hearing loss.

Key Words: Sudden hearing loss, streroids, vasodilator drug, University Hospital of Kinshasa.